| Commentaire du 07/11/14 à 10:13 par emlol |
 | un seul ressenti sur ce sujet, l'écoeurement.... pendant que la plupart des gens travaillent dur pour y arriver, ont du mal à payer leur impots liés au fonctionnement de la commune, l'argent est ainsi dilapidé, des gens sont payés à rien faire !!!!! ,c'est tout simplement inadmissible
Commentaire n° 6365 | |
|
| Commentaire du 06/11/14 à 18:52 par Entracte |
| | 'Elle doit etre belle pour certains.......'
Et bien il n'y a qu'a demander:
- ce qu'il faisait exactement(?)
- combien il était payé exactement(?)
Ca pourrait intéresser les pornicais ET les philibertins non?
Pour l'ex DGS Pdt,ce sera juste moins pratique de trouver des bienfaiteurs financiers pour son club, placer a la mairie et a l'hopital des joueurs/coatchs....avoir des bonnes plages horaires de salle par rapport a certaines associations (surtout du domaine culture ex:chorale, théatre..)
A quand une grande réunion culture-sport pour évoquer ce genre de 'bizarrerie'? C'est un sujet qui devrait concerner et intéresser pas mal de monde? Un BON sujet pour une prochain conseil municipal?
Enfin bref, on a compris que le mille-feuille de grands chefs n'est pas pret de perdre d'épaisseur dans le coin!
Commentaire n° 6364 | |
|
| Commentaire du 06/11/14 à 14:24 par Liberté Egalité Fraternité |
| | Avant on avait le Conseiller Général du canton de st-Philbert de Grand Lieu comme collaborateur de cabinet... très peu présent à la Mairie....cela a été vérifié auprès des fonctionnaires locaux.
Pas présent à Pornic mais très présent à st-Philibert dont il est devenu le Maire.
Ce monsieur à été payé pendant une décennie pour quoi faire ?
S'agissait-il d'un emploi fictif?......
Cette situation au demeurant connue, n'à pas alerté certains membres de la majorité actuelle au Conseil Municipal.
Je ne suis pas convaincu que les nouveaux recrutements (directeur de Cabinet chargés de missions) ne compensent le départ à la retraite de l'ancien DGS président du basket.......
'Elle est pas belle la vie'.....!
Commentaire n° 6363 | |
|
| Commentaire du 05/11/14 à 18:07 par fromage et dessert |
| | Cette histoire de DGS payé a rester chez lui, de directeur de cabinet et ces mic mac chargés de mission/fonctionnaires interpellent beaucoup de gens.
1 directeur de cabinet pour une ville de 15000 habitants (risible...), 2 DGS donc et combien de 'sous' DGS ?
c'est le complexe de la grenouille pornicaise et du boeuf Nantais ?
On pourrait sourire mais cette coûteuse fable est payée par les contribuables !!!
Et si vous écoutez des fonctionnaires locaux, de nombreuses heures supplémentaires payées s'ajoutent à ces surcoûts injustifiés, et ne profiteraient qu'à certains de leurs collègues. Combien coûtent ces heures au contribuable ? Ne pourraient elles pas être récupérées dans le cadre d'une annualisation du temps de travail comme dans de nombreuses collectivités ?
Madame de St Amour, voila de quoi alimenter un futur conseil municipal sur la gestion financière des nouveaux élus....
Commentaire n° 6361 | |
|
| Commentaire du 04/11/14 à 11:23 par autres questions/réponses bienvenues |
| | Il faudrait aussi qu'au prochain conseil on n'ai pas peur de répondre aux couacs encore subits par les associations culturelles pornicaises!
Qui s'occupe de l'organisation technique Val St Martin? Notre soirée de samedi transformée en évacuation 'remake de la tour infernale', mais SANS FEU!?
Avec comme lot de consolation 'plaisanterie': revenez dimanche messieurs dames puisque vous n'avez que ça a faire? Et bien non figurez vous, et nous attendons un remboursement rapide.
Commentaire n° 6359 | |
|
| Commentaire du 27/10/14 à 23:11 par Urgent d'attendre |
| | Pour ceux qui assistaient au dernier Conseil municipal, la réponse de M. le Maire
était claire : il est urgent d'attendre. Re cabinet, re études re procédure. Et
donc re factures. Et pourquoi pas finalement, un autre prestataire que Partouche?
En attendant, les contribuables pornicais vont bel bien payer un DGS en mairie, un
DGS en sa maison et un Directeur de cabinet en place. En plus de chargés de
mission en doublon avec des fonctionnaires ... Les déficits, les efforts? toujours
pour les mêmes!
Commentaire n° 6345 | |
|
| Commentaire du 27/10/14 à 15:47 par Réponse |
| | Après nous avoir dit entre les deux tours que le casino allait acheter le terrain, après nous avoir dit
que réflexion faite, un bail emphytéotique serait mieux , voila que maintenant on nous dit que
juridiquement cela ne serait pas possible.
L opposition, peut elle demander des explications au Maire ?
Commentaire n° 6342 | |
|
| Commentaire du 27/10/14 à 14:33 par BEA |
| | On parle de l'utilisation d'un Bail Emphytéotique Administratif pour le futur casino ou pasino.
Mais si on regarde de plus près :
Cet instrument juridique peut être utilisé par une collectivité :
- soit en vue de la réalisation d’une opération d’intérêt général relevant de sa compétence ;
- soit en vue de l’accomplissement, pour son propre compte, d’une mission de service public ;
En quoi la construction d'un casino relève de ces critères ?
En outre:
L’article R. 1311-2 rappelle que la conclusion des baux emphytéotiques administratifs, accompagnés d’une convention non détachable qui constitue un marché public, une délégation de service public, un contrat de partenariat ou une concession de travaux publics, est précédée d’une publicité et d’une mise en concurrence selon les règles applicables à ces contrats. Il prévoit en outre que cette obligation s’applique également aux baux qui comportent des clauses s’analysant comme une convention présentant les caractéristiques des contrats sus-mentionnés.
Où sont la publicité et la mise en concurrence ?
J'ai l'impression que cette affaire de BEA est un grand tour de passe-passe sans respect de la législation en vigueur.
Il est temps que Mr le Maire s'explique clairement et rapidement sur ce sujet car on entend déjà le bruit des bulldozers, alors que le montage juridique semble scabreux.
A vouloir passer en force, avec des montages douteux et mal ficelés, la Mairie s'expose à l'arrêt de ses projets par l'appareil judiciaire.
Les investisseurs vont finir par se lasser et placer leur argent dans d'autres communes plus rigoureuses dans l'élaboration des projets où la concertation et le respect des lois existent réellement.
Commentaire n° 6340 | |
|
| Commentaire du 27/10/14 à 11:49 par reponse |
| | Mr le Maire ne répondra pas. Les questions sont trop précises et demandent des qualités de gestionnaire qu'il n'a pas.
Pour preuve: quand il est relancé sur le sujet de l'ancien DGS qu'il a laissé au placard, il répond que l'embaucher aurait été un surcoût pour la commune (sic).
Il préfère continuer à payer les indemnités de l'ancien DGS, plus le salaire du nouveau DGS !
Belle démonstration !
Avec un raisonnement et des arguments pareils, il y a des soucis à se faire sur l'avenir financier de Pornic...
Commentaire n° 6339 | |
|
| Commentaire du 26/10/14 à 18:44 par Très bien |
| | Parfait, et Monsieur le Maire, il a répondu quoi ?
Ou, il va répondre quand ?
Commentaire n° 6337 | |
|
